Rambler's Top100
 
Статьи ИКС № 09-10 2017
Константин СИДЕЛЬНИКОВ  07 ноября 2017

Закон спроса и предложения

Главная проблема развития аналитических систем – отсутствие потребителей такой информации, считает Константин СИДЕЛЬНИКОВ, заведующий кафедрой телемедицины и информатизации здравоохранения факультета повышения квалификации медицинских работников РУДН.

Сомнительная статистика

Сегодня в Минздраве и учреждениях здравоохранения используются несколько вариантов аналитических систем. В организациях здравоохранения установлены решения для генерации статистических отчетов, которые ведут учет рабочего времени, зарплаты и других расходов вплоть до медикаментов. В федеральном сегменте ЕГИСЗ внедрены аналитические программы, которые создают для Минздрава достаточно качественные обзоры текущего состояния здравоохранения в России. Они позволяют определить уровень и динамику заболеваемости, финансовые расходы и т.п. Здесь все работает вполне эффективно, претензий со стороны специалистов нет. Я бы оценил их на 4–5.

Вместе с тем, на мой взгляд, в России плохо развита такая наука, как статистика. Она часто оперирует сомнительными показателями – сомнительными в том смысле, что их можно трактовать двояко и потому они малоинформативны для анализа. Другая сложность в том, что у нас нет большого временного обзора: не оцифровано много статданных, например, за советский период. В результате нельзя сравнить данные в динамике и т.д.

Недостаточно и показателей, по которым собирается статистика. По моим сведениям, в США таких показателей на порядок больше, что позволяет зарубежным специалистам более точно отслеживать состояние здравоохранения в стране.

Кстати, почему-то в обзорах, которые я получаю, аналитика базируется в основном на данных зарубежных агентств, а не отечественных. Это удивляет: откуда иностранные агентства берут статистические данные по России и почему наши агентства не могут их получить? Думаю, что зарубежные аналитики просто интерполируют свои данные на наше бытие. В результате реальная картина сильно искажается, потому как иностранные эксперты не учитывают российские нюансы, включая законодательную специфику.

Аналитика как фактор влияния

Инициаторами превращения статистики и мониторинга в аналитику, по моему мнению, должны быть государственные структуры, так как у нас превалирует государственное здравоохранение. Поэтому именно руководителям этих структур следует получать полную и достоверную информацию о состоянии отрасли.

Как известно, недостоверные или недостаточные статистические данные приводят к недостоверным выводам и, в свою очередь, к недофинансированию и низкой эффективности расходования средств в здравоохранении. В итоге мы не знаем, сколько нужно запланировать закрыть или открыть лечебных учреждений в стране. Не секрет, что численность больниц и поликлиник в сельской местности из года в год сокращается. При этом слабо учитывается тот факт, что не все жители деревень могут добраться до районных центров, чтобы получить вовремя медицинскую помощь. Судите сами, если человеку, чтобы попасть к врачу, нужно преодолеть 20 км на автобусе, который ходит раз-два в сутки, а потом еще раз приехать для сдачи анализов, он сто раз подумает и наверняка отложит поездку до той поры, когда боль станет невыносимой.

Главным показателем эффективности здравоохранения, я убежден, должен быть уровень здоровья популяции в конкретной местности, регионе и по всей стране. Почему-то во всем мире ведущие компании: IBM, Siemens, General Electric – заказывают аналитические обзоры, позволяющие планировать развитие отрасли. К сожалению, наша аналитика таких работ на уровне отрасли не предоставляет.

Некоторые специалисты полагают, что одна из причин отсутствия таких аналитических обзоров – закрытость и недоступность информации. Да, этот фактор присутствует, но он не главный. Определить качественные и количественные характеристики объектов можно и по косвенным признакам, как это делается, например, в астрономии. У нас есть и инструменты, и данные для аналитики, однако нет потребности в их обработке. По опыту общения с организаторами здравоохранения, главными врачами и их заместителями могу сказать, что они редко интересуются аналитическими решениями. С их стороны запроса нет. Да, они по требованию вышестоящих и надзорных структур собирают огромное количество сведений для статистики, делают работу, требующую большого количества времени, но реальной пользы от своих трудозатрат не видят.

Сегодня, по всей видимости, нет понимания полезности таких аналитических инструментов. Существуют и некоторые законодательные препоны, которые запрещают или препятствуют движению этих цифр.

Я считаю, использованию аналитических навыков в своей работе нужно учить еще в университете, чтобы студенты знали о существовании систем, которые позволяют эффективно управлять ресурсами, строить прогнозы на перспективу своей деятельности.

Что важнее: процесс или результат?

В нашей стране принято руководить процессом, а результат иной раз – не главная цель работы. Вышестоящие органы, особенно финансовые, которые отвечают за соблюдение законодательства, интересуются прежде всего тем, как руководитель лечебного учреждения потратил бюджетные деньги. Если главному врачу выделены ресурсы на ремонт, он не может потратить их на закупку оборудования, не имеет права сэко­номленные в результате эффективного управления средства оставить в резерве, чтобы израсходовать их в будущем году. Вот и спрашивается: зачем главврачам и экономистам учреждений обучаться применению аналитических систем, если они не могут воспользоваться полученными данными для планирования своей экономической деятельности?

Главная проблема развития аналитических систем в цифровом здравоохранении в том, что на этом поле отсутствуют крупные игроки, которые могли бы использовать аналитику в своей деятельности. У этой информации нет потребителя.

Хотя в России есть серьезные разработки. Ими занимаются целые академические институты, например, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН. Основные направления учреждения – теоретические основы информатики и информационных технологий, включая математические модели и методы, стохастические технологии и системы, информационные технологии накопления, обработки, преобразования, когнитивные технологии. Это серьезные, качественные проекты.

                                                                                                                       * * *

Информационно-аналитическая работа требует определенного культурного уровня человека и общества в целом. Нужно время, чтобы мы созрели, стали сознавать полезность, необходимость такого рода информации. Мы должны понять, что без качественного анализа мы не можем планировать развитие отрасли на годы вперед, без анализа и планирования мы можем только решать сиюминутные задачи. 

Поделиться:
Заметили неточность или опечатку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter. Спасибо!